Veel marketeers hebben er geen idee dat de statistieken van hun website niet kloppen, alle statistieken verzamelaars weten het wel maar praten er niet graag over. De manier waarop wordt gemeten hoeveel unieke bezoekers en gebruikers een website heeft ligt hieraan ten grondslag.
We meten cookies, bestandjes die opgeslagen worden door de browser. Door hierop te vertrouwen sluipen een aantal fouten in het meten.
Bezoek vanaf verschillende computers
Gemiddeld maken mensen gebruik van 3.5 verschillende computers per maand (pc, laptop, mobiele telefoon of werkcomputer). Als deze allemaal een cookie ontvangen bij bezoek worden ze geregistreerd als unieke bezoeker. Daarnaast is het goed mogelijk dat meerdere mensen gebruik maken van dezelfde computer om eenzelfde website te bezoeken (bijvoorbeeld NU.nl).
Cookies zijn niet waterdicht
Ikzelf gebruik de instelling om na iedere keer als ik de browser sluit mijn cookies weg te gooien. Ben vast niet de enige die die instelling gebruikt en zo lijk ik dus steeds een nieuwe gebruiker. Daarnaast gebruik ik een aantal verschillende browsers, die ieder met hun eigen cookie laten zien dat ik een unieke gebruiker ben.
Firefox, Internet Explorer en Google Chrome zorgen er dus voor dat ik 3 keer gemeten kan worden als unieke bezoeker.
Bijstellen van verwachtingen
Of er echt een waterdichte oplossing zal komen hangt een beetje van de manier van meten af, het belangrijkste voor iemand die serieus zakelijk bezig is met zijn website is het bijstellen van verwachtingen. De unieke bezoekers zijn zo uniek niet, probeer niet al deze mensen te rekenen als potentiele klant of aandachtige lezer van je website want het aantal is gewoon overdreven hoog.
Met overtuiging beweren welke factor er dubbel geteld wordt is ook niet mogelijk. Sommige mensen roepen delen door 2, anderen zweren weer bij 4. Hou er in ieder geval rekening mee dat het bereik minder groot is dan de statistieken doen geloven.
Zodra er doelen gesteld worden aan de bezoekers is het van belang de bovenstaande feiten mee te nemen. Als je je website verandert in een betaalde dienst (bijvoorbeeld een online krant) reken dan wel dat niet al de unieke bezoekers uit de statistieken een potentiële betalende gebruiker is. Door een bezinning op de cijfers en het werkelijke bezoekersaantal kan een betaalde dienst minder rendabel blijken dan nodig zou zijn voor een zakelijk succes.
Banners worden ook vaak niet meer getoond als iemand de website al heeft bezocht, hierdoor beperk je de exposure en wordt je merk minder opdringerig. We kunnen instellen dat een unieke bezoeker niet vaker dan 3 keer dezelfde banner te zien mag krijgen, dit doen we met behulp van cookies. Dit betekent dat ik met verschillende browsers op verschillende computers de banner wellicht zo vaak zie dat ie mijn neus uit gaat hangen.
Change!
Er moet iets veranderen in de toekomst van het web. De unieke bezoeker is een te waardevolle eenheid geworden in het maken van online reclame en het meten van bereik voor een corporate website of actiesite. De manier van registreren welke bezoekers uniek zijn en welke niet is van grote waarde voor adverteerders, webshops en informatieverschaffers op internet.
Het internet en de mensen die er de regels bepalen (browsermakers, beheerders van webstandaarden zoals W3C) zijn er niet van gediend dat de privacy van de gebruiker wordt aangetast. Of er ooit een eindoplossing zal komen voor bovenstaande problemen is dus te betwijfelen.
Toetsenbord ritme
Wel zijn er al bedrijven die gebruik maken van manieren om unieke gebruikers op te sporen en bij te houden. Zo ontwikkelde Scout Analytics een manier om door het ritme van je toetsenbord aan te tonen dat jij gebruiker X bent. Ongeacht welke computer je gebruikt of welke browser. Erg handig om bij te houden maar het gaat hier al van uit dat je iets zal typen op de website die je bezoekt. Een login op de site is al genoeg aangezien binnen 12 tikken op het toetsenbord al een bepaald ritme geidentificeerd kan worden.
Handig voor een niche groep van betaalsites met een login maar de rest heeft er vrees ik niet veel aan.
U bent gewaarschuwd, hou er rekening mee dat het aantal unieke bezoekers dat uw website in de statistieken verdient niet zo uniek is. Hou er rekening mee dat dit niet allemaal potentiële klanten zijn. Wees behoudender in het stellen van doelen voor al deze unieke bezoekers dan waar de statistieken je toe verleiden.
Een gewaarschuwde marketeer telt voor twee (mits ie geen verschillende browsers gebruikt of zijn cookies weg gooit…)
Meer lezen?
“It is about time that we all agreed that “Unique Visitor” reports coming from census-based technologies frequently have no basis in reality. Further, we should all admit that cookie deletion, cookie blocking, multiple computers, multiple devices, etc. have enough potential to distort the numbers as to render the resulting numbers useless when used to quantify the number of human beings visiting a site or property.” WebanalyticsDemistifyed.com
“Our behavioral analytics offering helps online services maximize the lifetime value of a subscriber through deep insight into their access and usage patterns.” Scout Analytics
De problemen zijn al langer bekend, hier een blog erover uit 2006. Lying on the covers
Artikel in SLATE van 2006. http://www.slate.com/id/2136936
——
Pieter Vlamings schrijft artikelen voor E-marketingblog en is actief als social media adviseur en online marketeer. Advies, beleid en strategie voor organisaties die aan de slag willen met social media. Meer informatie vind je op Pietervlamings.nl
[...] artikel verscheen eerder op E-marketingblog.nl [...]
Ik ben het met je eens als je zegt dat de cijfers van unieke bezoekers niet kunnen kloppen. Het is niet voor niets dat Google Analytics standaard het aantal totale bezoeken laat zien in een grafiek op het dashboard, maar voor het aantal unieke bezoekers moet je al doorklikken.
Het stuk waar je het hebt over het toetsenbordritme vind ik een beetje vreemd. Afgezien van of iedereen een uniek typeritme zou hebben, lijkt me dit nooit een betrouwbare manier van meten worden. Soms type ik wel eens met 1 hand, omdat ik met mijn andere hand een slok koffie wil nemen en dan zou mijn typeritme al verstoord zijn.
Verder stel je dat het invoeren van een inlogcode al genoeg is om iemand te kunnen identificeren, maar op het moment dat je mensen in laat loggen, weet je al met wie je te maken hebt. Inloggen met een unieke account lijkt mij namelijk de meest betrouwbare methode om te bepalen of een bezoeker uniek is. Inloggen kan vanaf elke pc en met elke browser, dus cookies voor het meten zijn dan niet meer nodig. Alleen zal niemand voor iedere website steeds in willen loggen. Misschien biedt OpenID daarin een uitkomst?
Hoe en of het toetsenbord ritme gaat werken weet ik ook niet, ik geef alleen aan dat er oplossingen gezocht worden. Die zouden idealiter vanuit de regelgevende wereld komen (W3C of browserbouwers zelf) maar dat verwacht ik niet. Het toetsenbordritme is dan een aparte oplossing vanuit het bedrijfsleven waarvan er in de loop der jaren veel van zullen volgen.
Inloggen garandeert niet dat de bezoeker uniek is, dit komt omdat er accounts zijn die gedeeld worden door meerdere mensen. Komt veel voor bij betaalde websites, hier heeft het toetsenbord algoritme dan ook zijn meeste klanten weer!
OpenID zou iets zijn voor de toekomst, ik verwacht er op veel vlakken heel veel van maar niet specifiek hiervoor. Je zal als gebruiker niet voor iedere site die je bezoekt ‘geidentificeerd’ willen zijn. Als ik nu ingelogd ben in Gmail dan kan ik ook in een ander venster Google Calender openen en meteen gebruiken. Wat nou als ik ergens ingelogd ben met OpenID en doorklik naar een website die iemand me aanraad maar waarvan ik niet wil dat ze weten wie ik ben.
De uiteindelijke oplossing zal dus in de toekomst moeten komen, het web is een te volwassen marketing en business instrument om zich onduidelijke statistieken te kunnen permitteren.
Hopelijk lezen meer mensen deze blog en beseffen ze dat
Een erg mooi artikel Pieter. Had er nog nooit zo over nagedacht, een eye-opener dus voor mij, dank voor deze info!
We find so many different results with these kind of stats. But what should you advise to do?
Good question Patrick, there really is no solution as of yet. There are ways to ensure your stats will be more reliable. Like putting the content you value for conversion behind a login, this can be measured in turn through logins and active users. It does create a barrier as well (people don’t like to log in) so there are implications to be weighed.
Point of my article is that as of now there is no final solution and you should be a critic of your own statistics. Especially if these statistics are an indicator in the number of products or memberships you wish to sell.
In terms of views of information on your website or promotion of a product in don’t see as much harm (promotional or informational websites without a shop or membership fee). The industry is used to using numbers which are estimated loosely (in print advertising).